El Banco Central Europeo (BCE) ha presentado los resultados de las pruebas de resistencia que les ha hecho a los bancos europeos. Al parecer, la banca española ha aprobado el examen con holgura. Sin embargo, ello no quiere decir que el sistema bancario español esté saneado ni mucho menos, porque hay muchas razones para denunciar que estas pruebas no sirven para detectar y cuantificar los problemas bancarios. Vamos a ver cuáles son estas razones.

1) El método de evaluación lo decide un organismo (el BCE) que está interesado en que los evaluados (los bancos europeos) aprueben, ya que de ofrecer resultados muy negativos las consecuencias en términos de desconfianza podrían ser notablemente lesivas. No podemos olvidar que los agentes que invierten en el mercado financiero se orientan fundamentalmente por la confianza que se deposite sobre los agentes susceptibles de recibir la inversión, y señales como las de un importante suspenso alejarían a los inversionistas, provocando huidas de capital y caídas en las cotizaciones bursátiles. Para evitar una situación así, el profesor se lo pone fácil a sus alumnos.

2) Pero es que se lo pone tan fácil que muchos alumnos son capaces de aprobar con buena nota y a las semanas siguientes tener que ser rescatados por no poder sobrevivir. Esto es lo que ocurrió en 2010 cuando aprobaron las pruebas de resistencia muchas entidades irlandesas y españolas –¡entre ellas Bankia!– que muy pronto tuvieron que recibir ayudas públicas para no entrar en quiebra. En aquella ocasión se le vio tanto el plumero al evaluador que sintió la necesidad de repetir los exámenes con unos requisitos más estrictos.

3) El evaluador no vigila si los evaluados les hacen trampa en el examen. Lo único que hace el BCE es pedirle a los bancos que le envíen los informes de sus balances, dejándoles mucho margen para inventarse las cuentas (algo que se llama coloquialmente "contabilidad creativa"). Un banco tiene muchas facilidades para falsear sus cuentas, ya que su negocio no consiste en manejar productos físicos (difíciles de manipular), sino en comprar y vender "promesas de pago y de cobro" y movilizar cantidades monetarias que simplemente se anotan con números en cuentas bancarias. Por ejemplo, un banco puede escribir en sus cuentas que posee un inmueble por 1.000.000 euros aunque si lo pusiese a la venta nadie se lo compraría por más de 700.000 euros. En realidad estaría inflando las cuentas, y de hecho es lo que suelen hacer para mostrar una mejor imagen. Las cuentas no reflejan la realidad, sino la realidad que se imaginan interesadamente los contables del banco. Lo ideal sería que el BCE enviara a los países correspondientes inspectores que analizaran los balances de los bancos "in situ" y con todo lujo de detalles, para ver si el evaluado está haciendo trampas.

4) A los bancos españoles les han puesto un examen más fácil que a los bancos del resto de economías vecinas. Esto es así porque los evaluadores contemplaron un escenario adverso más suave para la economía española, al suponer que una nueva recesión sería menos dolorosa para los bancos españoles que para la banca de países vecinos. Y puesto que el aprobado depende del escenario adverso, a los bancos españoles les ha sido más sencillo evitar el suspenso.

5) Sospechosamente los bancos franceses y alemanes, que son los que más estaban en el punto de mira, se han ido de rositas. Un reciente estudio independiente realizado en la European School of Management and Technology de Berlín en colaboración con la Universidad de Nueva York reveló un enorme agujero de capital en los bancos franceses (déficit de capital de 285 mil millones de euros) y alemanes (199 mil millones de euros). Es un secreto a voces que estos bancos se empacharon de activos tóxicos antes de la crisis, y la importante recesión o lento crecimiento en ambos países no ha podido ser suficiente para sanear sus balances. Ahí hay gato encerrado y tiene mucho que ver con que sus países sean los que tienen la sartén por el mango en Europa y los que más influyen en el evaluador falsamente independiente (BCE).

6) El crédito no se reactiva y no hay previsión de que lo vaya a hacer. Con unos bancos saneados y sin problemas habríamos de suponer una reactivación del crédito, y sin embargo ello no ocurre. De hecho, incluso el Fondo Monetario Internacional dictaminó hace poco que el 70% de los bancos europeos está débil para dar créditos a familias y empresas. El gobernador del Banco de España también ha reconocido que el aprobado de los exámenes no implica que se reactive el crédito: "que la banca esté sana es una condición necesaria para que regrese el crédito, pero no suficiente". El vicepresidente del BC se ha manifestado en la misma línea: "nada garantiza que los préstamos vuelvan a fluir".

En definitiva, estas pruebas no son útiles para saber si los bancos están en buena situación ni para saber si el crédito se va a reactivar. En realidad se trata de un movimiento del Banco Central Europeo muy tímido y orientado más a ofrecer una buena imagen al exterior que a examinar con detalles y rigor la salud de los bancos europeos.

 Artículo escrito en colaboración con Carlos Martínez y publicado enFundación Europa de los Ciudadanos el 28 de octubre de 2014